Případ zmizelé tělocvičny

Zimní stadion města byl v rámci smlouvy předán soukromé firmě, která jej rekonstruuje a následně bude provozovat. Tato firma v projektu vystupuje jako koncesionář. Město investici postupně splácí formou pravidelných splátek. Součástí areálu stadionu je i tělocvična, kterou mělo nadále provozovat město.  

A zde začal na první pohled běžný příběh: ¨

Zjištěn "nevyhovující až havarijní stav tělocvičny"… nutná demolice… následná rekonstrukce.

Jenže když si člověk poskládá jednotlivá data a informace vedle sebe, začíná to dávat úplně jiný obraz. Jsme zvyklé si spoustu informací dohledat samy. Pokud se nám něco nezdá, řekneme to. Pokud nám něco není jasné, ptáme se. Tohle je jeden z případů, kdy se s každou další otázkou a získaným podkladem situace nestává přehlednější, ale naopak složitější. A pochybnosti se spíše prohlubují.

Co tedy vidíme z dostupných materiálů? Nejprve někdo konstatuje, že tělocvična je v dobrém technickém stavu a město ji může dále provozovat. Následně je rada informována o tom, že tělocvična je ve "špatném až havarijním stavu". Rada okamžitě schvaluje zpracování projektu – napřímo koncesionáři, který projektovou nabídku poslal již před časem. Je zadána demolice tělocvičny – opět napřímo koncesionáři, bez předložení jasného odborného podkladu a bez vědomí zastupitelstva. A teprve poté je zastupitelstvu předložen návrh na investici přes 30 milionů korun. Bez výběrového řízení. Koncesionáři, který tělocvičnu zboural, navrhl novou, nacenil ji a má ji realizovat i provozovat. O investicích této výše by se mělo rozhodovat transparentně, na základě úplných podkladů a ještě předtím, než jsou učiněny nevratné kroky. Nejde jen o jednu tělocvičnu. Jde o způsob, jakým se v našem městě rozhoduje o veřejných penězích a o majetku.

Tak to čteme my, Vy si udělejte vlastní obrázek…

Časová osa a dostupná fakta: 

21. května 2025 – jednání rady města

Rada poprvé projednává informaci o špatném stavu tělocvičny. Pro většinu radních má jít o překvapující zjištění, které mají vzít NA VĚDOMÍ.

Odborem jsou navrženy tři varianty řešení: drobné opravy a ponechání stávajícího stavu rekonstrukce městem s vlastním provozem či pronájmem přidání tělocvičny do koncese a splácení formou splátek. Ve druhém i třetím případě by šlo o investici v řádu desítek milionů korun, o které samozřejmě musí rozhodnout zastupitelstvo.

Materiál byl radě předložen jako informace "na vědomí". Současně však už existoval konkrétní návrh dalšího postupu směřující k jedné z uvedených variant. V době tohoto "prvního seznámení" měl ale už úřad téměř měsíc k dispozici konkrétní cenovou nabídku projekční firmy koncesionáře na zpracování projektové dokumentace nové tělocvičny.

Rada následně navržené usnesení upravuje a rovnou:

• schvaluje uzavření smlouvy na projektovou dokumentaci podle cenové nabídky koncesionáře za 656 250 Kč bez DPH.
• pověřuje tajemníka přípravou dodatku ke koncesní smlouvě

Dne 5. června 2025 – jednání rady města

Rada schvaluje demolici tělocvičny. V materiálu jsou pouze fotografie. Odborný posudek přiložen není. Demolice je nevratný krok. Znamená buď definitivní zánik tělocvičny, nebo nutnost nové investice v řádu desítek milionů korun. Rozpočet: přes 2 miliony korun – zakázka zadána napřímo koncesionáři.

Dne  10. června 2025 – zasedání zastupitelstva

V materiálech rady města jsme zachytily informaci, že se rada stavem tělocvičny zabývala a tak se na zastupitelstvu ptáme na výši investice a další postup. Netušíme, že demolice již běží. Odpověď starosty:

O částce jsem slyšel, neviděl jsem projekt, neviděl jsem výkaz výměr, ještě jsem k tomu neviděl nic… takže ještě nic jsme neprojednávali.

Zastupitelé byli zároveň informováni, že rada prozatím pouze vzala na vědomí stav tělocvičny.

Jenže:

• demolice byla schválena pět dní před tímto dotazem,
• smlouvu o bouracích pracích podepsal starosta města dva dny před zastupitelstvem.

Tělocvična tedy v době této odpovědi již fyzicky mizela. O tom však nepadlo jediné slovo. Odkaz na záznam: (Otázka zazněla v čase: 2:34:40 – 2:36:59)

Dne 30. června 2025 – demolice je dokončena

Varianta "ponechat tělocvičnu ve stávajícím stavu a rozhodnout později", která byla původně zmiňována, tím definitivně zaniká. Tělocvična přestala existovat. Neříkáme, že by tato varianta byla správná. Říkáme jen to, že o ní už nebylo možné rozhodovat a že toto rozhodnutí neměla (vzhledem v výši následné investice) dělat rada bez vědomí zastupitelstva.

Dne 10. září 2025 – zasedání zastupitelstva

Dostáváme k projednání návrh na rozšíření koncesní smlouvy o tělocvičnu. Ve zprávě se uvádí, že tělocvična byla původně "v údajně relativně dobrém technickém stavu" a že následný stavebně-technický průzkum konstatoval stav nevyhovující až havarijní. Zmíněný průzkum zastupitelům předložen nebyl. Předloženému návrhu dodatku chybí přílohy, které jsou jeho součástí. Projekt tělocvičny nám není představen.

Na dotazy, kdo a kdy stav tělocvičny posuzoval při přípravě koncese v roce 2023, odpověď nezazněla. Sami můžete na záznamu posoudit, že kolega se snažil dobrat odpovědi opravdu ze všech sil.

Na náš dotaz, zda tělocvična ještě existuje, zazní odpověď: "Je vyklizená a vybouraná."

Zastupitelstvo má nyní rozhodnout o investici přes 30 milionů korun. Přičemž koncesionář na návrh rady města:– provedl demolici,– připravil projekt,– navrhl cenu,– má realizovat stavbu a prostory provozovat. Tento návrh nebyl schválen, zastupitelé požadují předložit další možná řešení. Odkaz na záznam: (Téma v čase: 42:19 představení materiálu, 44:12 – 1:04:20 diskuze zastupitelů)

Materiál do zastupitelstva viz bod 12. na programu jednání dne 10. 09. 2025

Dne 5.11. 2025 – zasedání zastupitelstva

Téma tělocvična se vrací. Předání tělocvičny koncesionáři je v materiálech obhajováno jako nejpragmatičtější řešení. Před případným vypsáním výběrového řízení jsou zastupitelé varováni. Spíše jako formální doplnění možností je tu nápad ponechat tělocvičnu vybouranou a sportovce bez sportoviště. V hlavě nám stále ležela spousta otázek a tak jsme se ptaly.

Například jestli: "Byla demolice skutečně schválena pouze na základě několika fotografií?"

Bylo nám řečeno, že nikoliv, že posouzení bylo součástí projektu nové tělocvičny. Tento projekt byl ale městu předán až poté, co byla původní stavba vybourána. Máme ho k dispozici a žádné samostatné stavebně-technické posouzení neobsahuje. Starosta města se následně ptá, zda se dá posudek zpracovat dodatečně. To by znamenalo zpětně odůvodnit rozhodnutí, které už bylo učiněno. Fotografie z materiálů nám také nedávají spát. Na některých je vidět udržovaná palubovka, na pozdějších snímcích nepořádek a stavební suť viz úvodní foto. Město uvedlo, že objekt byl předán koncesionáři v rámci předání stavby. Nabízí se tedy otázka, kdo měl do prostoru přístup v době uzavření a zda nemohlo dojít ke zhoršení jeho stavu během stavebních prací.

Argument, že vrchní vrstva palubovky nebyla majetkem města a byla dožitá, nemění nic na odpovědnosti za stav objektu v době jeho správy.11 z přítomných zastupitelů se rozhodlo jít cestou možného rozšíření koncese, ale požadují zajištění tržního průzkumu ceny rekonstrukce tělocvičny.

Brzy tedy očekáváme další informace a data, která snad přinesou jasnější odpovědi v případu "zmizelé tělocvičny". Odkaz na záznam. (Téma v čase od 1:36:55). Materiál do zastupitelstva viz bod 7. na programu jednání dne 5.11.2025

Opoziční práce není o vykřikování nepodložených obvinění. Je o tom sedět nad materiály, číst je do detailu, porovnávat data a klást otázky, které nejsou vždy pohodlné. To je práce, kterou děláme. A budeme ji dělat dál.

Rozhodování o desítkách milionů by podle nás mělo být opřeno o úplné a přezkoumatelné informace.